Archivos para agosto 6, 2012


Por Mike Riccardi

clip_image001Como mencioné ayer , después del ‘post’ del miércoles sobre el Chick-Fil-A-Day generó un gran debate sobre diversos temas. En particular, un par de comentaristas enumeró una serie de argumentos populares de por qué creen que la homosexualidad es conciliable con el cristianismo. Quería tomar el jueves y viernes para hacer frente a un par de esos argumentos con los que me encuentro más a menudo. Mi esperanza es que pueda servir a aquellos que erróneamente creen que la fe en Jesús y su Palabra se puede conciliar con los intentos de legitimar la homosexualidad.

Ayer, me dirigí a los que se oponen a nuestra prohibición de la homosexualidad, mientras que no prohíben la mezcla de tejidos, el consumo de marisco o carne de cerdo y otras regulaciones de la ley mosaica.

Hoy quiero dirigirme a lo que creo que es la objeción más generalizada en toda la discusión. Sinceramente, creo que este tema llega al corazón mismo de la discrepancia. Esto va más allá de sólo los puntos de vista sobre la homosexualidad o la definición de matrimonio. Impacta en el corazón mismo de la visión del mundo de la sabiduría contemporánea. Tiene que ver con la noción del amor.

 

La objeción es algo como esto: “En medio de toda su atención a los detalles de varios versículos de la Biblia, usted ha perdido el cuadro grande. La virtud cardinal que Jesús enseñó a sus seguidores era el amor. Si usted valora el amor, ¿cuál es el problema con dos adultos que consienten en hacer un compromiso uno al otro por amor? El amor es el amor. Insistir en que la homosexualidad es pecado y negarles el derecho a contraer matrimonio no es simplemente amor, y por lo tanto no es cristiano.”

Así que puede ver cómo el razonamiento colectivo de la cultura arrincona al cristiano a esta esquina. Cualquier respuesta que no afirme totalmente la homosexualidad –no importa lo que la Biblia dice explícitamente sobre el asunto– es odio, puro y simple. Y Jesús nos llama a amar. Y usted dice seguir a Jesús. Así que usted es un anti-estadounidense, anti-Cristiano, fanático hipócrita.

Amor Como Aceptación Incondicional

Pero el argumento, simplemente no es sostenible. Y esta es la razón: la sabiduría de la sociedad secular no ha logrado definir el amor bíblicamente. Para nuestra cultura autocomplaciente, narcisista, eternamente adolescente, soberbia, “amor” significa nada más que la noción de Carl Rogers de la consideración positiva incondicional. “Amar” a alguien, de acuerdo con nuestra sociedad, es afirmar cada decisión que tomen y aplaudirles sólo por ser ellos. La canción de Bruno Mars ‘hit es la banda sonora del evangelio secularismo occidental de la aceptación incondicional: “Eres increíble, al tal y como eres.

Y eso se siente bien, ¿no? Se siente muy bien afirmado sin reservas –que te digan que eres increíble, tal y como eres. Y por eso, la gente ha confundido la idea de ser afirmado, aceptado, halagado, hacerlo sentir importante con el verdadero amor. Amarme significa hacer que me sienta bien, darme mucha importancia. Y esta ideología del amor como la aceptación incondicional se teje en el tejido de nuestra conciencia cultural. Creer otra cosa sería antiamericano.

Y luego, los que han asimilado esa definición de amor van a la Biblia. Y, de repente, empiezan a leer y escuchar sobre el amor. Dios es amor (1 Juan 4:8). Porque de tal manera amó Dios al mundo (Juan 3:16). El mandamiento más grande en la Ley es amar a Dios y amar a los demás (Mateo 22:37-40). Amar a tu prójimo como a ti mismo (Gálatas 5:14). En esto conocerán todos que son mis discípulos: si os amáis unos a los otros (Juan 13:35). Todos estos conceptos maravillosamente bíblicas vienen inundando en sus mentes.

Pero entonces sucede algo trágico. En lugar de renunciar a sus propios prejuicios a la autoridad de la Palabra de Dios y tratar de entender cómo Dios define el amor, utilizan su propia definición distorsionada de amor que han bebido de nuestra sociedad, e imponen esa definición en las Escrituras y en su concepción de Dios. Así que ahora, cuando escuchan que “Dios es amor”, piensan, “Dios no nos pide a la gente cambiar. Dios no hace acepción de personas. Dios acepta a todos tal como son. Y así los cristianos deben hacer lo mismo.”

El Amor Busca el Beneficio Objetivo

Pero esto no es cierto, porque esto no es enfáticamente como Dios define el amor. “En esto consiste el amor”, dice el apóstol Juan, “no en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos amó a nosotros, y envió a su Hijo en propiciación por nuestros pecados.” (1 Juan 4:10). “De tal manera amó Dios al mundo: que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree nose pierda, mas tenga vida eterna” (Juan 3:16). “Mas Diosmuestra su amor para con nosotros en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros” (Romanos 5:8). Todos estos pasajes y decenas más nos enseñan que el amor es actuar, incluso trabajar, para lograr el mayor beneficio a alguien.

Estos pasajes no se nos enseñan que Dios sólo pensó que nosotros somos tan maravilloso, tal y como somos, que iba a entregar a su Hijo a la muerte sólo para mostrarnos lo bien que estábamos. De ninguna manera. Estos pasajes nos enseñan que Dios obra a un gran costo para Sí, e incluso sufre en la persona de Jesucristo, a fin de asegurar el mayor beneficio de Sus amados. Cuando estábamos muertos en nuestros pecados, separados de Dios, y sin esperanza, ¿Qué habría sido nuestro mayor beneficio en ese momento? Respuesta: un Sustituto perfectamente justo, propiciando la ira y que lleva los pecados. Y eso es exactamente lo que Dios nos da. Dios muestra su amor al beneficiarnos con Él en la persona de Su Hijo amado.

Bíblicamente, entonces, el amor no significa aceptar a alguien incondicionalmente, para afirmarlo sin reservas, o hacer que se sienta bien y hacerlo sentir importante. El amor bíblicoobra para el mayor beneficio del amado.

¿Cuál es Nuestro Mayor Beneficio?

Esa es la pregunta, entonces, ¿no? Si el amor obra para asegurar un beneficio al amado, ¿Cuál es el más grande beneficio de alguien?

Te diré lo que no es. ¡Nuestra mayor beneficio no es hacerlo sentir bien con nosotros mismos! “Bueno, ¿por qué no?” Usted pregunta. “Eso no suena tan mal.” He aquí por qué: Si todo lo que hago en mi esfuerzo de amar es tratar de hacerlo sentir importante –trabajar para su propia exaltación y afirmación incondicional, yo le robo el gozo. Le robo la satisfacción verdadera y duradera y la felicidad. “¿Cómo es posible imaginarte eso, Mike?” Debido a que su propia gloria y exaltación del yo (“Eres increíble en la forma en que eres!”) puede sentirse bien por un rato, perono va a satisfacer los anhelos de su alma por la eternidad. Usted simplemente no se ha sido diseñado de esa manera. Dios no diseñó a los seres humanos para prosperar en la gloria de sí mismo. Así que el que busca a satisfacerlo al enaltecerlos a usted como un tesoro que todo satisfactorio no le ama. Le esta mintiendo a usted, y le llevará por un camino de “felicidad” ingenua a una eternidad de sufrimiento.

Pero Dios tenía que diseñar para prosperar en la gloria de Jesucristo. Al igual que un coche está diseñado para funcionar con gasolina, usted fue creados para la gloria de Dios (Isaías 43:7). El ha diseñado su corazón, su alma, sus afectos, sus emociones -todo su ser –para que usted pueda estar más satisfechos en El. Él llama a la vida espiritual la capacidad de ver la luz del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Cristo (2 Corintios 4:6). ¡Esto significa que el amor es ayudar a alguien a ver y conocer y disfrutar de Dios en la persona de su Hijo! !Ese es el beneficio más grande que usted puede hacer por cualquier persona! La visión de su propia gloria y auto-exaltación no satisface los deseos de su corazón. Sino la visión de Su gloria!

Así que el amor no es hacer sentir importante a alguien. El amor es obrar, y muchas veces, incluso sufrir, –aun ser llamado odioso e intolerante – para que el amado pueda encontrar el gozo en darle la importancia a Dios para siempre, porque eso (es decir, hacer a Dios importante) es lo que más verdadera y duraderamente satisface. *

Amar a los Homosexuales

¿Puede usted ver por qué, entonces, la aceptación incondicional y la afirmación de lo que nuestra cultura llama amor, es en realidad ¿odio? ¿Puede usted ver por qué nunca advertir a alguien que los fornicarios, idólatras, adúlteros, afeminados, homosexuales, ladrones, avaros, borrachos, maldicientes, y estafadores, no heredarán el reino de Dios (1 Corintios 6:9-10) es lo contrario del amor ? Porque no es en el mejor interés de los pecadores que los cristianos afirmen un estilo de vida que, si no se arrepiente de tal estilo de vida, va a terminar en la destrucción eterna. No es odio advertir a la gente del peligro. Es odio dejar de emitir tales advertencias.

No amamos como Jesús amó incondicionalmente si afirmamos a alguien en una elección que les priva de la satisfacción verdadera, duradera y que los conduce a la ruina. Amamos como Jesús ama cuando amablemente y con paciencia proclamamos un mensaje que tiene el poder para liberar al pueblo de la esclavitud de su historia de amor suicida con ellos mismos, el poder de liberarlos a la libertad y gozo de darle la importancia a la gloria de Dios . Amamos como Dios ama al señalar a las personas a dejar de adorarse a sí mismos y, a sus propios deseos, y cuando los dirigimos hacia su mayor beneficio: Dios mismo.

http://evangelio.wordpress.com


 

 Washington

Las autoridades norteamericanas han identificado al autor de la matanza perpetrada este domingo en un templo sij de Wisconsin como Wade Michael Page, de 40 años y veterano del Ejército de Estados Unidos. Page, que resultó muerto tras un enfrentamiento con la policía, asesinó a seis personas e hirió a otras tres después de adentrarse en el recinto durante el rezo.

Diversos medios, citando fuentes de la investigación, aseguran que se trata de un supremacista blanco y que tenía un tatuaje con motivos del 11-S. La cadena de televisión ABC News afirma que Page fue expulsado del Ejército con deshonor después de servir entre 1992 y 1998. Durante ese período, además, fue degradado de sargento a especialista y separado de las actividades militares.

El Centro Southern Poverty Law, especializado en crímenes raciales, aseguró en un comunicado que investigaban a Page desde el año 2000, cuando intentó adquirir material del grupo supremacista Alianza Nacional y que es un neonazi que lideró el grupo racista conocido como End Apathy.

El ataque al templo sij tuvo lugar en la localidad de Oak Creek, al sur de Milwaukee, cerca de las 10.30 de la mañana, hora local, cuando numerosas familias se congregaban en el centro. Uno de los testigos, Ven Boba Ri, declaró al diario local The Milwaukee Journal Sentinel que desconocían los motivos del asaltante. “No tenemos ni idea, se trata básicamente de un crimen racista. No es un miembro de la comunidad”. Ri, que se encontraba dentro del templo cuando fue atacado, aseguró que el asesino disparó primero contra un religioso que estaba fuera del inmueble y luego entró apuntando indiscriminadamente. Entre las víctimas hay cinco hombres y una mujer de edades entre 39 y 84 años.

La policía local colabora con el FBI para esclarecer lo sucedido, así como los posibles motivos del asaltante y, según confirmaron el domingo por la noche, podrían tratar el incidente como un caso de “terrorismo doméstico”. “La investigación sigue activa y todavía se encuentra en sus fases iniciales. Mientras que el FBI considera que puede tratarse de un caso de terrorismo doméstico, todavía no se ha determinado el motivo”, afirmó la agente Teresa Carlson, responsable de la división del FBI de Milwaukee, en un comunicado. “También estamos buscando si tiene vínculos con grupos supremacistas, pero no le habíamos investigado hasta ahora”, añadió Carlson.

Darshan Dhaliwal, líder del templo Sig, declaró al Sentinel que una veintena de mujeres y entre cinco y diez niños se encontraban en el sótano, preparando comida para todas las familias, cuando el asaltante irrumpió en el templo. Algunos de ellos se refugiaron en armarios y baños del edificio y se comunicaron con familiares fuera del templo a través de mensajes de texto.

Varios testigos relataron que el autor de los disparos abrió fuego contra un religioso que se encontraba en las inmediaciones del templo y que, ya dentro del edificio, asesinó a cuatro personas. “No dijo nada, empezó a disparar directamente”, afirmó Harpreet Singh, citando las palabras de su tía, que se encontraba dentro del templo.

El asaltante se enfrentó también al primer policía que respondió a las llamadas de emergencia, un agente con dos décadas de experiencia y que, tras recibir ocho impactos de bala, acabó con la vida del asaltante. El policía, identificado como Brian Murphy, está en condición crítica pero se espera que sobreviva. Otros tres heridos fueron trasladados a hospitales cercanos después de recibir disparos en la cara, el cuello y el abdomen y el pecho, respectivamente.

Entre las víctimas está el presidente del templo, identificado como Satwant Kaleka, y que falleció por los disparos que recibió al intentar impedir el avance del asaltante. “Por lo que sabemos, peleó hasta el final para derribar al tirador”, afirmó su sobrino a la cadena de televisión CNN.

Las autoridades han confirmado que recuperaron dos armas semiautomáticas que pertenecerían al asaltante y que éste habría obtenido de manera legal. Durante la noche del domingo también procedieron al registro de una vivienda en un barrio de Milwaukee y que puede ser la residencia del asesino.

El presidente Obama emitió un comunicado este domingo en el que mostraba su solidaridad con las víctimas y recordaba “cuánto ha enriquecido nuestro país la comunidad Sij como parte de la gran familia americana”. En EE UU viven unos 500.000 sijs, y cerca de 3.000 familias residen en Wisconsin. La comunidad sij ha sufrido varios ataques en los últimos años tras ser confundidos con musulmanes, especialmente después de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

http://internacional.elpais.com


Bible study leader Michael Salman is sitting in jail today after his home was raided earlier this week by more than a dozen Phoenix, Ariz. police officers and city officials. His offense? The city says people aren’t allowed to hold private Bible studies on their own property.Follow Fox News Insider on Twitter!

Salman was sentenced to 60 days in jail, three years probationand received a $12,180 fine for “the crime.” His wife Suzanne spoke with Fox and Friends this morning to express her shock and disbelief at the entire situation. According to Suzanne, the city told her that her husband was essentially arrested because the Bible study was at a private house .. and that essentially, it’s a church. Since they weren’t zoned for church, they were told they were breaking the rules.

“It defies logic, honestly. I don’t understand … that something so small got so large like this,” Suzanne said. “People do it all over the United States all the time.”

John Whitehead of the Rutherford Institute believes the family is being discriminated against because of their faith. “The key is — the Constitution guarantees the right to freedom of religion … the right to assemble and talk to each other wherever you want to be – in public or in your home,” he said. “The thing that I think is so shocking is that you might expect this in Iran or [some place] around the world … but happening in the United States, this is so shocking it’s beyond belief.”

Phoenix City Prosecutor Vicki Hill said in a statement: “It came down to zoning and proper permitting. Anytime you are holding a gathering of people continuously as he does, we have concerns about people being able to exit the facility properly in case there is a fire, and that’s really all this comes down to.”

What do you make of this case? As Suzanne says in the below interview, is this different than a regularly meeting Tupperware group or the like? And if so, how and why?


Michael Salma, líder de un estudio bíblico está sentado en la cárcel hoy después de que su casa fue allanada esta semana por más de una docena de oficiales de la policía de y funcionarios de la ciudad de Phoenix, Arizona.  Su delito? La ciudad dice que las personas no se les permite mantener privados de estudios bíblicos en su propiedad.

Salman fue condenado a 60 días de cárcel, tres años de libertad condicional y recibió una multa de 12.180 dólares por “el delito”. Su esposa Suzanne habló con Fox y sus amigos esta mañana para expresar su sorpresa e incredulidad ante la situación entera. De acuerdo con Susana, la ciudad le dijo que su marido fue detenido, esencialmente debido a que el estudio de la Biblia estaba en una casa privada .. y que, en esencia, se trata de una iglesia. Puesto que no se dividen en zonas para la iglesia, se les dijo que estaban rompiendo las reglas.

“Es un desafío a la lógica, la verdad. No lo entiendo … que algo tan pequeño se puso tan grande como esto “, dijo Suzanne. “La gente lo hace en todo los Estados Unidos todo el tiempo.”

John Whitehead del Instituto Rutherford cree que la familia está siendo objeto de discriminación debido a su fe. “La clave es – la Constitución garantiza el derecho a la libertad de religión … el derecho de reunirse y hablar el uno al otro siempre que lo desee a ser – en público o en su casa”, dijo. “Lo que me parece tan chocante es que se podría esperar que este en Irán o en [un lugar] en todo el mundo … pero sucede en los Estados Unidos, esto es tan impactante que es increíble.”

Ciudad de Phoenix Fiscal Vicki Hill dijo en un comunicado: “Se redujo a la zonificación y adecuada lo permite. Cada vez que usted está sosteniendo una reunión de personas de forma continua como lo hace, nos preocupa la gente pueda salir de la instalación correctamente en caso de que haya un incendio, y eso es realmente todo esto se reduce a “.

¿Qué piensa usted de este caso? Como Suzanne dice en la entrevista que sigue, se diferencia de una reunión de un grupo regular de Tupperware o similar? Y si es así, ¿cómo y por qué?

http://foxnewsinsider.com